欢迎访问法制舆情网!

当前所在: 网站首页> 民主法制>科学辨识民主与国家治理的关系(3)

科学辨识民主与国家治理的关系(3)

  • 时间:2017-07-20
  • 来源: 作者:
  • 浏览量:0
  • 字号:

 
  现代化不能离开国家推动
  近代以来,先发现代化国家如英美、后发现代化国家如法德,其现代化的起点和动力并非民主,主要靠国家的积极推动。20世纪后期东亚地区在创造经济奇迹、拉丁美洲在获得经济快速发展时,这些国家尚未启动民主化进程。在特定阶段尤其是社会发展初期,经济社会的现代化与政治现代化、政治民主化之间并非“亦步亦趋”、协同并进。大量的研究表明,开启各国现代化大门的不是所谓民主,而是有效治理和保持远见。
  当人们追求作为理想统治形式的民主时,想当然地认为民主政治会带来好的治理绩效。然而事实并非如此。一个国家可能在民主的程序、过程甚至结果等方面表现都不错,但是未必带来好的治理结果。政策与政策结果之间的关联性也十分复杂,而且政府不可能对所有的利益差异和分歧都予以满足。当代民主是关于选择和竞争的活动,失败者必定不会满意。国家治理所提供的公共产品和公共服务的程度与其民主水平不一定相关,提高民主质量也未必会提高政府的治理绩效。不管是历史还是当今现实中,由于未能满足民众的需要而失去民众支持的民主国家的例子不胜枚举。无论民主的形式和程序多么完美,对于一个无法提高经济增长、给人民带来安全保障、维护社会平等和提供合格公共产品的政府,人们不会对它的民主质量给予很高评价。
  当们审视整个人类的社会活动时,可以进一步发现民主的局限。作为政治权力运行方式的民主只是影响人类社会生活的制度之一,只有在政治领域才能发挥作用,超出这一边界,民主必然失灵。即使在所谓西方民主国家中,许多政府机构的领导者和管理者也不是选举产生的。人类社会生活的品质并非由民主或不民主所决定,而是由国家治理的结果反映出来。好的民主是一回事,好的国家治理是另一回事。民主政府的治理绩效不佳,就可能破坏民主的地位。对于国家治理而言,民主并非直接的工具,更不是解决社会问题的万灵良药。显然,不应认为民主要为所有的问题负责,幻想民主政治带来人们期望的所有公共物品的思想,注定只会看到民主的失败。
 
 
 

本站部分信息由相应民事主体自行提供,该信息内容的真实性、准确性和合法性应由该民事主体负责。法制舆情网 对此不承担任何保证责任。

北京中农兴业网络技术有限公司主办——政府网络举报投诉平台——政务信息一体化应用平台安全联盟站长平台

法制舆情网 版权所有 Copyright © 2009-2020 fzyqw.org.cn Inc All Rights Reserved

京ICP备11020904号-26 京公网安备 11010202007233号
联系邮箱:fazhincw@tom.com联系电话:010-57028685 010-56019568 监督电话:15010596982 违法和不良信息举报电话:010-57028685

地址:北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦5层

全国政务资讯互动应用平台
北京中农兴业网络技术有限公司